?

Log in

просветление

Recent Entries

You are viewing the most recent 25 entries.

11th May 2015

tay_is9:59pm: Еще раз о практике действия

Автор: И. Бондаренко

В этой статье мы рассмотрим один из интереснейших аспектов отречения – практику диссоциации нашего «я» с результатами нашей деятельности. Эта практика, возможно, не является практикой начальной ступени, хотя рекомендовать ее можно всем, кто сможет ощутить в ней импульс, ведущий к собственной Свободе.

Разотождествление себя с результатами наших трудов учит человека быть активным членом общества, эффективно выполнять свои трудовые и социальные обязанности, но при этом не погружаться в мир страстей, не отдавать свою жизнь на поддержание жизни Самсары. Ценой труда и путем отказа от очередных поведенческих шаблонов практикующий может постепенно выходить из состояния вовлеченности в глобальную игру Самсары, тем самым возвращая к себе еще одну толику свободы своего сознания.

Эта практика сопряжена с освоением медитации. Медитация, выполняемая без этой практики, будет проходить в поверхностных слоях человеческого существа. В лучшем случае, она будет давать расслабление, а в худшем – приведет практикующего к большим заблуждениям относительно уровня его духовных достижений.

Для продвижения в этой практике следует приучать себя делать все дела без привязки к результатам. Это кажется невозможным в современном мире, где мерилом проделанной работы является достигнутый результат. Однако иначе обстоят дела для практикующего человека.

Collapse )

24th December 2014

zapzap9:36pm: Философия йоги


Лекция о философии йоги в рамках проекта GENERATION Yoga.
Мне давно хотелось прочитать её и таким способом обозначить свой конкретный шаг в этом направлении.

Я постаралась рассказать о своём видении и понимании этой философии простым языком: о 8 ступенях йоги, почему о них нужно знать и как достичь успеха в практике с помощью этого.
Эта лекция предназначена для новичков в йоге и тех, кто слышал, но не изучал этот вопрос, поэтому прошу профессионалов и знатоков умерить свой пыл, а о том, как сделать лучше, рассказать в своих новых видео.

Будьте счастливы!

13th November 2014

tay_is10:41pm: Овладение медитацией


Давайте поговорим о препятствиях и возможностях в нелегком труде по овладению медитацией. Конечно, нам не получится разговаривать о медитации в отрыве от остальных аспектов жизни. Медитация – это мощная техника, но она является лишь частью пути самовоспитания. Поэтому этот разговор будет немного обо всем.

При начальных попытках медитировать оказывается, что овладеть медитацией невозможно при:

  • отсутствии необходимого телесного здоровья;

  • энергетических блокировках и зажимах;

  • отсутствии психической целостности и устойчивости;

  • лености сознания;

  • избалованности в желаниях (анти-аскетизм), обилии самсарных устремлений и целей;

  • высоком или низком самомнении;

  • непостоянстве в выборе направления (учения или учителя);

  • невладении собственным вниманием, неумении фокусировать и удерживать внимание;

  • отсутствии подлинного понимания, зачем это нужно – например, для любопытства, для обретения уважения, нечем себя занять, на спор и прочие нелепые причины.


Collapse )

15th October 2014

dilesoft3:49am: Почему жизнь всегда является более сложной, чем мы думаем?
В этой статье я в каком-то смысле начну отрицать всё, что написал в своих многочисленных предыдущих статьях. Потому что в предыдущих статьях я, по сути, пытался свести всё, что есть в человеческой жизни, к каким-то простым и понятным принципам. Однако теперь я понял, что это просто невозможно. Жизнь является бесконечно сложной и ни в один простой принцип не укладывается, не укладывалась и уложиться не сможет. В этой статье я хочу пояснить это подробнее.

Основным тезисом этой статьи является то, что жизнь всегда является более сложной, чем мы думаем. Ключевое слово – «всегда». То есть, какую бы мы сложную картину мира у себя в голове не надумали – жизнь окажется еще сложнее. Всегда. Потому что жизнь в бесконечное количество раз больше нашего мышления. Ведь наше мышление – всего лишь микроскопическая часть этой бесконечной жизни.

Конечно, чтобы хоть как-то ориентироваться в жизни, мы вынуждены строить ее упрощенные модели, которые, собственно, мы и называем своим мировоззрением. Однако важно помнить, что это мировоззрение всегда ограничено и искажено, причем чем оно проще – тем больше это искажение. Наглядным случаем предельного упрощения является «черно-белое мировоззрение», когда для человека существует лишь два понятия, и он пытается всю Вселенную свести к этим двум.

Примерами подобного упрощения является религиозный или идеологический радикализм. Причем религия или идеология могут быть любыми, но сведение всего мира только к ним всегда приводит к абсурду. С этой точки зрения, например, одинаково неправы и радикальные коммунисты, и радикальные либералы. Собственно, с их ошибками наша страна уже столкнулась – с ошибками первых во времена СССР, с ошибками вторых – сразу после его развала (да и сейчас они до сих пор отчасти присутствуют). Кстати, из этого следует, что христианское выражение «пути Господни неисповедимы» является очень мудрым – оно страхует верующих от идеи, что они могут понять мир целиком с помощью какого-либо учения, в том числе и христианского.

Мир просто невозможно «упаковать» в какое-то учение – хоть религиозное, хоть философское, хоть идеологическое. Это, разумеется, не значит, что религии, философии и идеологии не нужны, однако ни одна из них не способна объяснить мир везде, всегда и во всем. И если пытаться всё сводить к какому-то учению, то получится типичное «прокрустово ложе» - когда идеальный результат достигается методом отсечения жизненно важных частей, без которых этот самый «идеальный результат» становится уже никому не нужным.

Поэтому – мы не должны слишком упрощать свое мировоззрение. Напротив, мы должны его постоянно усложнять. Потому что только усложняя свои представления о мире, можно делать их всё ближе и ближе к самому миру. Разумеется, приблизится к нему до конца невозможно в принципе – ведь, повторюсь, наше мышление всегда меньше, чем мир. Но, по крайней мере, можно увеличивать степень близости. И это намного лучше, чем ничего. И тем более намного лучше, чем постоянно удаляться от реальности, пытаясь найти «простой способ» ее объяснить и «простой способ» ею воспользоваться.

(с) Дмитрий Лейкин (http://dmitry-leykin.ru)

13th October 2014

dilesoft5:55pm: Как использовать порядок и хаос для улучшения своей жизни?
Я пришел к выводу, что наиболее важными понятиями в человеческой жизни являются порядок и хаос. Умение отличать хаос от порядка и оптимально использовать и то и другое позволяет организовать свою жизнь оптимальным образом. И в этой статье я опишу, как это делать.

В первую очередь надо определить: чем порядок отличается от хаоса? Вопрос, казалось бы, простой, но мало кто о нем задумывается. Хотя ответ, в сущности, тоже простой: порядок от хаоса отличается ФИКСАЦИЕЙ.

То есть, чтобы посреди хаоса возник порядок, надо что-то зафиксировать, сделать что-то постоянным, стабильным, неизменным. И наоборот – чтобы порядок исчез, надо перестать что-либо фиксировать, отпустить всё на самотек. Таким образом, именно фиксация чего-либо делает из хаоса порядок.

Наглядным примером этого принципа является порядок или бардак в помещении, где вы живете. Наведение порядка в комнате – это фиксация определенных предметов в определенных местах. Кастрюля должна быть на плите, цветы – в вазе, соль – в шкафу, а мусора вообще не должно быть в помещении, его надо вынести и выбросить.

Причем поддержка этого порядка требует регулярных усилий. А если усилия по фиксации предметов на их местах не проводить, то – и это знает каждый! – все предметы, включая мусор, будут хаотично распределяться по всему вашему жилью. Если не поддерживать порядок фиксацией – хаос победит.

Из написанного выше следует важный вывод. Хаос не надо создавать – он и так есть. Мир наш по природе своей хаотичен. Порядок посреди этого хаоса мы можем создать только собственными усилиями. А чтобы на месте порядка опять возник хаос, достаточно просто перестать эти усилия прикладывать.

Теперь про то, зачем же все-таки нужны хаос и порядок. Начнем с порядка, потому что с ним проще. Порядок нам нужен для того, чтобы у нас появилась возможность действовать. Потому что действовать среди полного хаоса просто невозможно. Чтобы мы могли что-то сделать, надо вначале установить порядок, в рамках которого вы будете что-то делать.

Вначале вы должны что-то зафиксировать. Цель, мысль, действие, позу тела, предметы, правила, законы, методы, условия, цену – всё что угодно. И только потом, отталкиваясь от этой фиксации, появится возможность действовать. А если ничего не зафиксировано – то и действовать будет невозможно.

Но если именно порядок позволяет нам действовать, то зачем нужен хаос? Ответ: хаос нужен тогда, когда текущий порядок нам надоел. Потому что ни один порядок не может приносить удовольствие постоянно. Рано или поздно он надоедает и его требуется уничтожить. И тогда надо отпустить все фиксации, чтобы вновь возник хаос.

Это, впрочем, не означает, что хаос тоже должен быть всегда. Потому что если хаос будет всегда, мы потеряем способность целенаправленно действовать и начнем просто бултыхаться, как известно что в прорубе. А бултыхаться как известно что в прорубе не то чтобы даже противно – но просто скучно. Поэтому надо создавать новый, интересный порядок и начать в нем действовать.

Основные ошибки человек совершает именно тогда, когда стремится либо только к порядку, либо только к хаосу. В первом случае порядок становится невыносим, человек начинает чувствовать себя в нем пленником. Во втором случае он начинает чувствовать себя лентяем, его жизнь теряет смысл.

Поэтому надо уметь чередовать порядок и хаос. Фактически, порядок используется для работы, а хаос – для отдыха. И для создания нового порядка. Потому что именно в хаосе придумывается новый порядок, который мы можем начать строить. Поэтому именно хаос считается творческим поиском. Но хаос тоже нужен не навсегда – это лишь промежуток между двумя разными порядками.

Поэтому – надо уметь использовать и порядок, и хаос. Использовать порядок, чтобы заниматься интересной для себя деятельностью. Использовать хаос, чтобы прекращать одну деятельность и получить возможность начать другую. И тогда ваша жизнь наконец-то начнет вам нравится.

(с) Дмитрий Лейкин (http://dmitry-leykin.ru)

24th September 2014

dilesoft12:16pm: Почему утвердительное мышление полезнее отрицательного?
Сегодня ходит много споров о том, какое мышление лучше – позитивное или негативное. Однако, на мой взгляд, это разделение неправильно само по себе. Мышление следует делить не на позитивное и негативное, а на утвердительное и отрицательное. В этой статье я разберу, что это за виды мышления и какое из них лучше.

Позитивные и негативные мысли – это мысли о хорошем и плохом. А утвердительные и отрицательные мысли – это мысли о существующем и несуществующем. Поясню это на примерах.

«Жизнь хороша» – позитивное мышление.
«Жизнь плоха» – негативное мышление.
«В жизни есть хорошее и плохое» – утвердительное мышление.
«В жизни нет хорошего и плохого» – отрицательное мышление.

Очевидно, что из этих четырех вариантов наиболее реалистичным является утвердительный вариант. Они признает в жизни всё, что в ней есть и ничего не отрицает. Поэтому именно утвердительное мышление является наиболее полезным.

Отрицательное мышление тоже бывает полезно – но значительно реже. В основном оно пригождается даже не при мышлении, а при разговоре. Если вам что-то предлагают, порой необходимо ответить «нет», и если у вас что-то спрашивают, порой необходимо ответить «не знаю».

Однако в большинстве случаев и в мыслях, и при общении лучше использовать утверждения. Потому что отрицания в конечном счете приводят наше мышление в тупик. Если всё отрицать, то в конечном счете ничего не останется, и что вы тогда будете делать?

Если же использовать в основном утвердительные предложения, то мышление будет течь легко и свободно. И главное – бесконфликтно. Ведь любое отрицание неизбежно приводит к конфликту в мышлении. А если мы ничего не отрицаем, но всё учитываем, конфликта в мышлении не будет.

Деление предложений на утверждения и отрицания относится к любому виду предложений. Утвердительными и отрицательными могут быть и вопросы, и восклицания. Действительно, спрашивать можно и о том, есть ли что-то, и о том, нет ли чего-то. Таким образом, утверждение/отрицание – это базовое свойство любого предложения.

На самом деле, судя по всему, большинство проблем нашего мышления вытекает именно из отрицательных мыслей. Мышление, наполненное отрицаниями, начинает тормозить и буксовать. В нем постоянно возникают противоречия. И оно никогда не соответствует действительности, потому что действительность – это то, что есть, а не то, чего нет.

"У меня нет розового дракона, я не могу летать, размахивая руками, я не хочу есть толченое стекло" - такие фразы ничего не скажут вам о том, что вы все-таки имеете, можете и хотите. Вы будете ощущать, что вообще ничего не знаете. А вот фразы: «У меня есть кот, я могу ходить, я хочу съесть апельсин» - прекрасно показывают, что вы имеете, можете и хотите. И возникает ощущение, что вы знаете абсолютно всё!

Ведь действительно – вы уже знаете то, что вы знаете. Но любое знание – это утверждение. И если вы будете вместо утверждений использовать отрицания, то вы таким образом просто заблокируете собственные знания и собственное мышление. Но если, наоборот, вы начнете использовать утверждения вместо отрицаний, вы их разблокируете и сможете ими полноценно пользоваться.

Таким образом – старайтесь как можно чаще использовать утверждения вместо отрицаний. Только тогда ваше мышление заработает в полную силу. И только тогда вы сможете решать все свои проблемы и задачи.

(с) Дмитрий Лейкин (http://dmitry-leykin.ru)

11th October 2014

tay_is12:12am: Техники самонаблюдения

Есть конкретные технические приемы, которые помогают окрепнуть практике самонаблюдения.

1. В начале практики внимание еще поверхностно, поэтому слова «наблюдаем внутреннее пространство» могут вообще ничего не означать. В этом случае можно наблюдать, из какой точки тела разворачивается та или иная эмоция. Например, нас охватывает раздражение, гнев, зависть, алчность, ревность, похоть, страх и т.д. Поначалу кажется, что эмоция мгновенно захватывает нас – и вот уже от нее не избавиться. Мы поглощены ею.

Но если мы будем снова и снова пытаться поймать вниманием момент, когда эта эмоция возникает (как реакция на внешний стимул), то мы обнаружим, что она затопляет нас не мгновенно, а как бы волной. Следующим шагом мы обнаружим, что эта волна пробегает (например) снизу вверх или слева направо.

При более пристальном наблюдении, мы сможем локализовать центр возникновения каждой эмоции (именно найти область на теле).

Затем при наблюдении этой волны все более пристальным вниманием мы обнаружим, что она слабеет от такого рассматривания – и вот уже она не затопляет нас с потрохами, а пробегает по всему нашему «телу» и затухает. Или пробегает только половину дистанции и затухает. Можно дойти до такого уровня концентрации внимания, что, заранее сфокусировавшись на точке возникновения волны, не позволить эмоции даже зародиться. Это можно проделать, если вы заранее знаете свою реакцию на своего начальника (как было у меня) и знаете после какой его фразы вас затопит раздражение (злость, похоть, обида, алчность…).

Это не имеет отношения к подавлению эмоций и не имеет отношения к внушению себе, что такие эмоции испытывать грешно. Мы не пытаемся отвернуться или отрицать эти эмоции. Как раз наоборот – мы поворачиваем к ним все наше внимание. Пусть реализовываются, если смогут.

Это хорошая тренировка внимания, но сама по себе эта техника – ни к чему не приводит.

Collapse )

2nd September 2014

dilesoft11:10am: Почему тело важнее мышления?
Человек может жить двумя способами – в теле или в мыслях. В этой статье я покажу вам, в чем разница между этими способами. А также объясню, почему тело важнее мыслей.

Начну с объяснения, почему оно важнее. Первый и самый очевидный аргумент: мышление является частью тела, а вот тело не является частью мышления. Мышление – это всего лишь небольшая функция, небольшой кусочек тела. Мышление – это часть, а тело – это целое.

Вообще, где находится наше мышление? Оно расположено где-то в голове. И даже не целиком в голове, а только в небольшой части головы. Даже не в целом мозге – мозг управляет всем организмом, а не только думает. Итак, мышление – это лишь небольшой кусочек головы или мозга. А как же всё остальное?

А всё остальное, как ни странно, человек привык игнорировать. Потому что у него мышление настолько сильное, что перетягивает на себя всё своё внимание. В итоге человек, фактически, начинает жить в мыслях, а не в теле.

Как это происходит? У всех животных, кроме человека, внимание распределено по всему телу равномерно. Всё тело животного – уравновешено. Поэтому все животные выглядят для нас настолько естественными и органичными. У нас всех, к слову, тоже такое было – когда мы были маленькими и еще не научились думать (поэтому детство человек обычно воспринимает более счастливо, чем взрослую жизнь).

Но у человека способность к мышлению столь сильна, что начинается сильный перекос в сторону мыслей. То есть, человеческое внимание перестает замечать что-либо, кроме мыслей. Мысли начинают подменять человеку его реальное тело, которое живет в реальном мире. Таким образом, любой человек начинает терять контакт с реальностью.

В итоге человек начинает существовать, в буквальном смысле, внутри вымышленного мира. Мысли для него становятся единственной реальностью. И единственной истиной. Всё, что человек подумает, он автоматически начинает считать правдой. Потому что никакой другой правды или реальности он уже не видит. Потому что для этого ему надо опять начать жить в теле.

Так как же начать жить в теле, а не в мыслях? В первую очередь – начать чаще обращать внимание на всё, что происходит в теле, а не в мыслях. Чаще обращать внимание на ощущения и движения тела. На каждую из частей тела, а не только на мысли.

Во-вторых, надо начать заменять мысли действиями. То есть движениями тела. Ведь любое реальное действие – это движение тела, а не мысли. Соответственно, когда вы двигаетесь вместо того, чтобы думать – вы возвращаетесь в тело.

Что после этого произойдет? В первую очередь, вы почувствуете себя живым. Потому что чувствовать себя живым можно только через тело. Через мысли вообще ничего нельзя чувствовать, потому что чувство – это по определению телесная способность.

Далее, вы начнете действовать эффективнее. Потому что вы вообще начнете действовать. Когда вы были только внутри мыслей, вы действовать не могли. Потому что мысли вообще не могут действовать – у мыслей нет ни рук, ни ног. Действовать может только тело.

Еще вы начнете более остро и адекватно воспринимать реальность. Потому что воспринимать реальность можно только через тело. Через мысли ничего воспринимать нельзя. У мыслей нет глаз, ушей и нервных окончаний, они не могут видеть, слышать или ощущать. Пока вы внутри мыслей, вы фактически не воспринимаете реальность – вы только думаете некий суррогат реальности, в котором на самом деле нельзя жить.

Тут, конечно, может возникнуть вопрос: а не отупею ли я, если начну пользоваться телом вместо мышления? Как ни странно – нет, не отупеете. Даже наоборот, станете намного умнее. Потому что мышление, напомню еще раз – просто часть тела. Соответственно, когда вы начнете жить в целом теле, а не только в мышлении, то мышление тоже будет использоваться. Но в балансе со всем остальным телом, а не только само по себе. А это – намного эффективнее.

Вообще, следует понимать, что мышление не может полноценно работать без тела. Потому что без тела оно начинает отрываться от реальности и замыкается в самом себе. И в результате приходит в безумные идеи или в ступор. Оно перестает функционировать адекватно.

А когда мышление используется вместе со всем остальным телом на равных – оно становится абсолютно адекватно. Оно начинается действовать в балансе со всем остальным. Оно начинает исполнять только свои функции, не нарушая при этом чужих. И тогда человек становится гармоничным.

Поэтому – начните жить в теле, а не в мыслях. Наблюдайте за телом, чувствуйте телом, действуйте телом. И только тогда в вашу жизнь придут настоящие счастье, активность и гармония.

Или, если выразиться проще – только тогда вы наконец-то начнете жить.

(с) Дмитрий Лейкин (http://dmitry-leykin.ru)

29th August 2014

dilesoft1:13am: Что такое наблюдение и зачем оно нужно?
Наблюдение – это одно из важнейших умений для человека. Человек, хорошо умеющий наблюдать, способен стать очень эффективным, успешным и счастливым человеком. Но для этого надо вначале понять - что такое наблюдение и какие эффекты оно дает?

Итак, что такое наблюдение? Как ни странно, сходу ответить на этот вопрос нельзя, уж больно очевидным кажется это понятие. На мой взгляд, наблюдение характеризуется двумя свойствами:

1. Бездействие.

2. Направление внимания на максимальное количество событий.

С первым пунктом всё более-менее понятно – когда мы наблюдаем, мы должны не вмешиваться в наблюдаемые процессы, иначе «чистота эксперимента» будет нарушена. Да и наблюдать одновременно с деятельностью практически невозможно.

Второй пункт немного сложнее. Он заключается в том, что мы не фиксируем наше внимание на чем-то определенном, а скорее позволяем ему максимально широко и разнообразно «гулять» по всему, что происходит. То есть мы стараемся охватить своим вниманием максимально возможное количество событий. Либо одновременно, либо по очереди.

Зачем всё это нужно? А затем, что только наблюдая, мы можем вообще хоть что-то узнать.

Как мы узнаем что-либо? Через наблюдение! Например, мы должны наблюдать за светофором, чтобы узнать, какой на нем горит свет. Мы должны наблюдать за небом, чтобы узнать, какая сейчас погода. Мы должны наблюдать за людьми, чтобы узнать, что это за люди.

Причем наблюдать можно и нужно не только за внешним миром, но и за внутренним. За своими мыслями, эмоциями, действиями, ощущениями. Можно наблюдать даже за вниманием – по крайней мере за траекторией, по которой оно движется. И, таким образом, познавать себя.

Здесь можно спросить: а зачем вообще что-либо узнавать? Ответ прост: только когда мы что-то узнаем, мы получаем возможность это улучшить.

Только когда мы наблюдаем за вещами, мы можем улучшить эти вещи. Только когда мы наблюдаем за своим поведением, мы можем улучшить свое поведение. Только когда мы наблюдаем за своими ощущениями, мы можем улучшить свои ощущения. Только когда мы наблюдаем за другими людьми, мы можем улучшить наши отношения с другими людьми. И так далее, и тому подобное.

То есть, любые изменения – это следствия наблюдения. Нельзя что-то изменить, не наблюдая. И наоборот – некоторые вещи изменяются просто из-за того, что мы наблюдаем за ними. По крайней мере, это касается наблюдения за самими собой. Например, наши ощущения, эмоции и действия начинают меняться сразу, как только мы начинаем за ними наблюдать.

Что еще важно знать о наблюдении – когда мы наблюдаем, мы никогда не знаем, какую информацию получим. То есть, мы наблюдаем не для того, чтобы узнать что-то определенное, а наоборот – чтобы получить какую-либо новую, неизвестную нам до сих пор информацию. Наблюдение – это получение любой информации, которую получится получить.

Наблюдающий человек подобен видеокамере. Он не реагирует на события и не создает мнений о них. Он просто воспринимает и запоминает их – и всё. Его цель – не сделать что-то, а узнать что-то. И только потом, на базе того, что он узнал – сделать.

Наблюдение учит нас спокойствию и беспристрастности. Мы не оцениваем события – мы просто наблюдаем за ними. Наша цель – исследование, а не шаблонная реакция. Мы сначала получаем информацию, и только потом, по ее итогам, принимаем решение, что именно сделать.

Если никогда не наблюдать, то наше поведение становится крайне однообразным. Потому что мы не получаем новой информации, а значит, нам неоткуда придумать новые действия. Потому что для любого изобретения нужны исходные данные – а если не получать никаких данных, то и изобрести ничего не получится. Именно наблюдение ведет человека к творчеству.

Таким образом, наблюдение – важнейшее из умений человека. Учитесь наблюдать, и вы удивитесь, как много нового вы сможете узнать. А когда вы узнаете много нового – вы немедленно сможете все это применить.

(с) Дмитрий Лейкин (http://dmitry-leykin.ru)

24th August 2014

dilesoft7:14pm: Почему нужно думать о том, что есть, и не думать о том, чего нет?
Человек может думать, или, по крайней мере, пытаться думать, о двух категориях явлений. О тех явлениях, которые есть, и о тех явлениях, которых нет. Когда он думает о первых – его мышление работает, когда о вторых – не работает. В этой статье я расскажу, в чем между ними разница и для чего важно ее знать.

Начну с элементарного примера. Вот, к примеру, перед вами есть компьютер (ноутбук, смартфон или откуда вы читаете эту статью). И перед вами, к примеру, нет слона. Очевидно, если вы попытаетесь подумать про компьютер, который есть, у вас это получится (у него есть размеры, форма, вес, характеристики процессора, памяти, экрана и всё остальное). А если попытаетесь подумать про слона, которого нет, у вас это не получится (потому что его, собственно, нет, и у него нет никаких свойств).

Однако же, люди регулярно пытаются думать о том, чего нет. И это, разумеется, приводит их мышление в ступор. Потому что нельзя подумать о том, чего нет – но они пытаются!

Например, люди часто думают о том, какая красивая женщина (мужчина) у них могла (мог) бы быть. И тем самым упускают возможность заметить и познакомиться с реальной женщиной (мужчиной), которые проходят мимо них.

Или же люди мечтают, как хорошо было бы стать миллионером. И не замечают реальные возможности заработать, которые возникают в их жизни.

Или же люди размышляют, какие должны случиться события в их жизни, чтобы они стали счастливыми. И не замечают тех событий, которые сделали бы их счастливыми прямо сейчас.

Есть такая известная притча. Слепил гончар десять горшков, сел у дороги их продавать и начал мечтать, как продаст десять и будет двадцать, продаст двадцать и будет сорок, потом будет всё больше и больше, потом он женится, потом поссорится с женой, потом начнет махать ногами… И начал на автомате махать ногами, перебив тем самым все десять горшков, которые у него реально были.

Тут, конечно, может возникнуть вопрос – а что же, ничего не надо желать? Ведь желаемого-то нет! Поправка – желаемого действительно нет, а вот желания – есть! То есть о миллионах, которых нет, думать точно бесполезно. А вот у желании заработать побольше денег – полезно, потому что это желание – существует.

Вообще, следует понимать, что внутренние явления – мысли, желания, эмоции, действия, внимание, чувства и так далее – существуют точно так же, как и внешние. Про них имеет смысл думать. Но только о тех явлениях, которые есть. О тех, которых нет – думать бесполезно.

Кроме того. Когда мы думаем о том, что есть, меняется наше мироощущение. Мы начинаем чувствовать себя в какой-то степени богачами, ведь вот как много всего у нас есть или по крайней мере нам доступно! А когда мы пытаемся думать о том, чего нет, мы начинаем чувствовать себя нищими, потому что от наших попыток думать, то, чего нет, все равно не появляется.

Ведь действительно – как много всего у нас есть! Тело, психика, друзья, знакомые, родственники, жилье, деньги, имущество, просто различные объекты вокруг нас. Мы об этом обычно не думаем. Мы думаем о том, чего у нас нет. И от этого постоянно страдаем. А могли бы думать о том, что у нас есть. И постоянно радоваться!

Вообще, секрет счастья – в мыслях о том, что у нас есть. А секрет страдания – в мыслях о том, чего у нас нет. Когда мы думаем о том, что есть, мы счастливы. Когда мы думаем о том, чего нет, мы страдаем. И мы сами можем решать, о чем нам думать.

Поэтому думайте о том, что есть, и будьте счастливы!

(с) Дмитрий Лейкин (http://dmitry-leykin.ru)

20th August 2014

nilulin9:51am: Йога Гуру Айенгар покинул нас
Произошло это в среду 20 августа 2014 года, в Пуне, в возрасте 95 лет.

Официальный диагноз – проблемы с почками (был госпитализирован неделю назад). Но, реально – просто время земной жизни подошло к концу.

Рассказывать о его вкладе в распространение йоги лишнее, это Мастер, которого знают все, кто хоть как-то интересовался йогой.

Родился в бедной семье, с детства был слабым, болезненным ребенком, с многочисленными диагнозами (щитовидка, туберкулез).

В 15 лет родственник познакомил его с йогой, рассказав, что она поможет ему в борьбе с его болезнями.

В 18 лет он переехал в Пуну, начав там практиковать и потом преподавать свой стиль «Йога Айенгара», включающую асаны, дыхание, концентрацию и медитацию.

Со временем его отделения были открыты в 72 странах.
Айенгара написал 14 книг. Самая известная «Light on Yoga» , включающая в себя 216 асан. Книга переведена на 17 языков, продажа превысила 3 миллиона.

Айенгар с возрастом стал очень харизматичным – кустистые седые брови, серебряные волосы до плеч. В 2004 году он был в списке «100 самых влиятельных людей» журнала «Time».

iyengar

Йогу он практиковал до последних дней (в том числе стойку на голове), прекратив занятия буквально за 2 месяца до ухода.

«Йога Айенгара» широко применяется практиками при лечении многих серьёзных заболеваний.

Президент Индии Pranab Mukherjee сказал: «Нация потеряла личность, которые посвятили всю свою жизнь преподаванию и распространению древних знаний Индии и мудрости для миллионов по всему миру».

Оригинальная статья

2nd July 2014

tay_is9:05pm: Еще раз о практике действия

В этой статье мы рассмотрим один из важнейших аспектов отречения – практику диссоциации нашего «я» с результатами нашей деятельности. Эта практика, возможно, не является практикой начальной ступени, хотя рекомендовать ее можно всем, кто понимает ее смысл и необходимость. Ее выполнение приучает человека быть активным членом общества, но при этом не погружаться в мир страстей, а наоборот, постепенно выходить из самсарных взаимодействий и связей.

Эта практика предшествует или, по крайней мере, сопутствует освоению медитации. Медитация, выполняемая без этой практики, будет проходить в поверхностных слоях человеческого существа. В лучшем случае, она будет давать расслабление, а в худшем – приведет практикующего к большим заблуждениям относительно уровня его духовных достижений.

Для продвижения в этой практике следует приучать себя делать все дела без привязки к результатам. Это кажется невозможным в современном мире, где мерилом проделанной работы является достигнутый результат. Однако иначе обстоят дела для практикующего человека.

Collapse )

8th April 2014

tay_is9:31pm: О практике осознанного действия
У каждого из нас свой окружающий мир. И дело не в том, что каждый физически живет в отдельной вселенной, а дело в разных описаниях окружающего мира, которые строятся у нас подсознательно.
Так для одних окружающий мир – это родственники, семья, забота о них, строительство теплицы для овощей, прореживание моркови, борьба с колорадскими жуками. Для других – карьера, стремление попасть в топ-менеджмент международных компаний, выстраивание отношений с коллегами (начальством, подчиненными), прохождение всевозможных тренингов для обретения полезных навыков, вечное ожидание отпуска. Для третьих окружающий мир – это, например, астрология, очень важно понять механизмы влияния светил на политику, успеть узнать варианты будущего еще до того, как оно стало настоящим. Для четвертых – это интересные тусовки с друзьями, чайные клубы, разговоры о непознанной вселенной, обсуждения цветов ауры и запахов кармы.
Каждый из людей имеет свои ценности, которые подсознательно являются метками важности того или иного события.
Например, расставание с половым партнером для одного человека вообще никак не затрагивает его эмоциональную сферу – смена партнера для него как смена зубной щетки, а для другого человека – это «трагедия всей жизни». В то же время, серьезным ударом судьбы для первого человека может оказаться ситуация, когда друзья забыли позвать его в чайный клуб на очередную «гламурную» тусовку, а для второго эта ситуация вообще отсутствует как класс – он любит кофе и телевизор.
Все эти обстоятельства жизни мы воспринимаем как внешние по отношению к нам – предательства любимых, карьерные неудачи, сложности в отношениях с родителями и т.д.
Однако парадокс заключается в том, что все наше окружение мы сами же вокруг себя и создаем – мы делаем это каждый момент времени. Мы сами создаем и те обстоятельства, которые обозначаем как хорошие, и те события, которые мы обозначаем как плохие.
Collapse )

17th February 2014

dunadana6:59pm: Сущностное. Яйцо или курица?
Что такое человек? Что в нём важнее - человечность или животное начало?
Что главнее? И что такое - человечность?
(с)

Чтобы разобраться в этих вопросах, имеет смысл разобраться в азах - а с чего всё начиналось вообще?

С чего начался мир? Что первично - дух или материя?

И после того, как вы определитесь с ответом на этот вопрос, от этой отправной точки можно плясать дальше в выстраивании своего мировоззренческого базиса.

Ниже тексты-иллюстрации вам в помощь.

1. Реальная история, рассказанная музыкантом Гилбертом Китом Честертоном (группа COCTEAU TWINS):

Collapse )

2. Далай-лама согласен с идеей одного моего друга о маге-"программисте", отлаживающем свою собственную программу подсознания на предмет глюков и багов : )) И тоже напоминает о том, что дух первичнее: при должном старании он способен взять верх над тупой инертной и гнусной косной материей : )

Collapse )

30th November 2013

destroy2build8:07pm: миф сновидца
Оригинал взят у destroy2build в миф сновидца
а когда ты станешь смелее ты не будешь смотреть на картинки, а начнёшь менять их.
это похоже на плохой сон где ты выбираешь быть неубитым.

миф реального. я могу очень мало. узкие пути кармы полностью распоряжаются моей жизнью.
я имею базу, завод, мне нужно налаживать производство моей жизни.

миф абсолюта. я абсолют, всё исходит из меня и в меня вливается. я набираю силу, взрываюсь и распадаюсь.
я всегда был,есть, и буду. любое ваше движение - моё. любое не моё - моё. у вас нет выбора, вы придёте ко мне
и я встречу вас в дверях.  вы это я, я это вы. я ставлю мишень и я стремлюсь к ней, я оплодотворяю и я живу вами,
вы живёте мной и вы это я. нет вариантов кроме эволюции. мы - здесь. мы.желаем.творить.

миф земли. я-здесь. я опора. я - плодородие. я - сила. я - мать. я  - учитель,я-ветер, я - ритм, я - абсолютна. абсолют мой муж
. я - семя, росток , и плод. я-дышу растениями гор и растениями лесов, растениями людей. я-жива и не умру вовеки. ты мой сын, моя дочь - я люблю тебя и протягиваю тебя абсолюту.

миф человека. я - росток, я- семя и ребёнок, я смотрю и я не знаю. я вижу мать и вижу отца. я поднимаюсь на ноги и иду, вместе с отцом, вместе с матерью, вместе с безличными слугами. я был пылью на ветру а стал ветром.

6th January 2014

serj74:30am: Измененные состояния сознания?
Теория и интересная практика ИСС - просветления )

31st July 2013

sonya_h_skaya8:37am: Современная адвайта: "просветление для ленивых"
Так мимоходом назвал свой метод Рамеш Балсекар. Имхо, метко.

В этом мне видится не только стремление нашего времени к фастфуду, но и непрестанные усилия просветленных учителей и мастеров разных школ дать нам все новые, самые разнообразные пути "спасения" (самореализации).

Вспоминается часто приводимая притча об отце, пытающемся выкликать заигравшихся детей из горящего дома. Они не в состоянии осознать грозящую им опасность; да и трудно им оторваться от своих игр.

Тогда отец кричит: "Поглядите, какие новые игрушки привез я вам с ярмарки!"

Такой благочестивый обман не вполне является обманом: спасая детей, отец, действительно, может предложить им нечто много более привлекательное, чем их прежние игры.

[Spoiler (click to open)]Сколько могу судить, впервые утверждение, что просто слушание ведет к просветлению, сделал вот уж лет 30 как покойный Нисаргадатта Махарадж, а затем неоднократно повторял его ученик Рамеш Балсекар.

Мысль в том, что подлинная весть адвайты для большинства все равно непостижима. Поэтому просто многообразное и многократное ее слушание, минуя концептуализирующий мозг, как-то целокупно воздействует на наш организм в силу самой своей истинности.

(я так и поступаю: начитываю или прошу кого-то мне начитывать мои выписки, а потом, занимаясь повседневными делами, вешаю их из ай-пода в одно ухо.)

При этом, если я, по православной свой закалке, все время себе напоминаю, что слушание не есть понимание, понимание не есть осознание, осознание не есть постижение, а постижение не есть просветление, современные учителя часто делают акцент на противоположном:
слушание ведет к пониманию,
понимание ведет к осознанию,
осознание ведет к постижению,
постижение ведет к просветлению.

Еще один интересный момент. Возможно, не для одной меня составляет трудность поверить в реализацию мастеров адвайты (поэтому тексты предпочитаю их видео). Возможно, дело в том, что обычно джняни работает с сознанием непосредственно, минуя любого рода йогические практики, и слишком уж напоминает обычного человека. (полагаю все же, что нельзя выйти на широкую аудиторию, не пройдя "сертификации" своей реализации у просветленных учителей: на каждого гуру есть свой Гамбург).

Сама же привыкла определять много опередившего меня в своем развитии человека по глазам. Это глаза младенца, глаза пространства, глаза врубелевского Пана...


</div>
</div>

21st November 2013

amoureux_l1x12:36am: О МНОГООБРАЗНОМ И ЕДИНОМ

Типаж самоуверенного знатока-критика, который готов высмеять любую веру и идеологию, снисходительно обходя лишь "здравый смысл" и науку - такой типаж являет собой образ интеллектуала, здравомыслящего человека сегодня. Благодаря интернету в его голове произошел синтез всех знаний, на основе чего он ни к чему более не испытывает почтения: он знает о провалах всех революций и церквях всех религий, чтобы более не начинать ничего подобного самому. Благодаря своей информированности  такой человек не производит ничего нового. Он лишь критикует и работает винтиком в до него построенной системе. Хотя может выглядеть и строителем.

Чего добьется этот человек для себя?  Очевидно, что знания наук чрезвычайно разнородны;  представляя себя экспертом ( благодаря популярным достижениям наук) в любой области, этот человек говорит о каждой области лишь на ей присущем специфическом языке. Ум этого человека лоскутен. Скрепляющее начало отсутствует. Невероятных трудов будет стоить ему уверить себя, что  он способен действительно любить что-то, ибо любовь предполагает ВСЕ В ОДНОМ. Такой человек никогда не станет фанатом, но он и лишен радостей прозрений и ощущения чувства единства. Он полагается на здравость самых различных областей знания, но их разнообразие не принесет ему душевног о покоя. Разнообразие рождено утилитарным брожением языка человеческих символов.  Вряд ли от этого человека стоит ждать внутреннего счастья и внешней доброты. Прозрения единого в разнообразии, как и частные курьезные феномены - типа закона парных случаев, могут быть следствием особенностей работы нашего мозга. Для критика это будет достаточным обстоятельством (наука доказала!) чтобы благотворность видения единого во многом размолоть в пух и прах. Но прав ли он будет… конечно же для себя? Получит ли он выгоду от строительства такой системы взглядов в себе?

Здесь уже разговор переходит в сферу искусства. Критик воспринимает каждое произведение искусства (особенно в разных жанрах) как само по себе. Наслаждаться "Адом" Данте, не обладая духовным чувством - по-моему это блеф. В любом случае это трудно. Главная суть произведения искусства - УКАЗЫВАТЬ, ПРОИЗВОДИТЬ ДВИЖЕНИЕ, СВЯЗЫВАТЬ ВОЕДИНО, а совсем не демонстрировать мастерство своего исполнения… (хотя это тоже важно).

Человек, для которого мир пестр - не обретет внутреннего знания ( не информацию!), не извлечет выгоды для прогресса своей личности. Просто потому, что его мир слишком бессмысленен, дабы способствовать прогрессу души. Бессмысленность мира в конце концов озлобит и разочарует его. Как бы он щас не преклонялся перед рациональностью цивилизации.

Но даже если то чисто физиологическое, цитируемое выше, объяснение верно, то все равно оно нисколько не дискредитирует ценности поиска единого в многообразии, где закон парных случаев - забавный артефакт.

Все равно: тогда этот психофизиологический механизм - ПРЕКРАСНЕЙШИЙ И СОВЕРШЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ ВЫСШЕГО МОРАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ, САМОПОЗНАНИЯ, ОБРЕТЕНИЯ МУДРОСТИ.

Как это работает? Имея вдохновляющую идеологическую идею, мы начинаем видеть ее проявления во всем. Внимание выхватывает ее элементы из всего. А если она истинна - внимание выхватывает единую суть из многообразия вещей? Возможно. Тут разговор не столько об истинности, сколько о том, какой это мощный путь познания и самопознания через идею. Необходимо иметь лишь веру и благоговение - то, чего лишено общество интеллектуального потребления и чего лишен наш критик.

Итак, идеей мы канализируем нашу вселенную, мы создаем участки стенки нашего собственного туннеля жизни из моментов, выхватываемых вниманием из океана жизни, вниманием, которое силой веры мы заточили под идею. Что, если этой идеей будет идея Бога, любви, добра?.. Мы будем создавать из реальных кусочков свою вселенную, не менее реальную чем у других. Просто другие выхватывают другие кусочки, а то и захлебываются в них. И это строительство не только не будет самообманом, отгорожением от реалией: оно будет еще инструментом создания нашей мудрости.

Вспомним, как построены  все духовные книги и учения: голографически. Многократные повторения одних и тех же истин в разных масштабах, бесконечное движение по спирали. Все дело в том, что важнейшие истины, например "Бог есть любовь" слишком просты и банальны, чтобы быть прочувствованными в сухих формулах. Формулы не показывают их живыми. Между тем как применимы они только к жизни. НУЖЕН ПРИМЕР ИЗ ЖИЗНИ, такой невыразимый...Рациональный путь осмысления слов здесь не работает вообще. Необходим бессистемный путь, путь возвращения к одним и тем же "банальным" (для критикана) истинам в разных (!) обертках.  Мы будем по спирали прокладывать свой тоннель мира, в котором спираль будет своими витками касаться моментов, выхватываемых нашим вниманием: фильмов, музыки, стихов. И, конечно, критикану они будут казаться "пустыми" и банальными, ибо "все  это уже было". Да , все уже было, да ничего нового не будет, но это говорит только о том, что вечные истины вечны и неизменны. И настоящее искусство говорит (вернее, возвращается и возвращается) о вечных истинах . Критикан же и знаток, увлекаемый, как наркотиком, лоскутностью мира, чей разум сам уже стал непоправимо пестрым  - такой человек критикует творчество за старые идеи и требует все нового и нового, требует движения вперед, новых деталей, сложности проработки сюжетов… Но детали, условности, новые термины и течения - любой уход в сложность - это уход от истины. Рано или поздно - это путь к несчастью. И лишь бессистемный путь, где все кажется во всем, и где все уступает место всему - он способен исподволь привить мудрость, не потерявшись в никому не нужны деталях. Потому что истина реализуется, актуализуется и обучает нас в бесчисленных примерах, все с новых и новых сторон.

Для такого человека искусством может стать критикуемое за бездарность, ибо ему важнее то, на что указывает и как изменяет его предмет искусства, а не мастерство.. Внимание к мастерству исполнения, излишнее внимание - признак человека, лишенного внутреннего организующего высшего порыва.

Порыв же служит триггером, организует мир, и через бесчисленные ассоциации и соприкосновения рождает новый мир и открывает мир в себе.

Ложный порыв прилагает усилия, дабы удержать картину мира, к верному доказательства из мира приходят сами. И тогда весь мир кажется одним огромным доказательством существования Бога…

Духовный человек смотрит на вещи как они есть в смысле отражения Вселенной (ибо они указывают на Вселенную, которая и является их триггером-целью, интуитивным Богом). Критикан смотрит на каждую вещь в рамках определенного культурного контекста. Чистота и непосредственность вещи как единства противоположностей застилается у него морем символов и частных условностей, которые заточают вещь в душные рамки человеческого использования в узкой сфере. Критикана можно только пожалеть. Он пропускает столько возможностей для Высшего Обучения!

…Каждый из нас строит свой тоннель мира, выбирая свои крупицы. Пожалуй, можно сказать, что мир каждого из нас наиболее истинен в местах соприкосновения с такими крупицами. Вне их разум рождает чудовищ. Давайте же  - пусть каждый из нас внимательнее отнесется к своему миру!

Меня, например, в детстве забавляла такая фантазия: все люди, включая прохожих на улицах, лишь притворяются, что живут самостоятельно. На самом деле каждый из них живет для меня, чтобы обмануть, перехитрить, заставить поверить в то, что живет самостоятельно, для себя. Все люди сговорились, и играют свои роли, так или иначе почему-то важные для моего существования. И важно, чтоб я оставался в неведении.

В том возрасте ни о каких "Матрицах" и экспериментах инопланетян я не мог думать еще. Однако забава такая была.

Давайте займемся упражнением: пусть каждый выйдет на улицу и попытается описать то, что он видит (самые разнообразные вещи мира: кошки, магазины, машины), вернее даже объяснить для себя, почему все так. Не пытаться придумать нетривиальное объяснение, но также забыть и о всех своих знаниях. Прислушаться к тому, что льется изнутри наружу. Просто отдаться простоте, первому попавшемуся на ум. Самому естественному для самой детской части вашего ума. Я верю, что когда вы выйдете на улицы, и, займетесь этим, посмотрите друг на друга - ваш контакт будет контактом любви. Нет ничего более сближающего, чем осознание, что все мы бескрайне одиноки, как Боги в творимых Вселенных, любой глубины - какую сможем вообразить. Чем больше расстояния, тем сильнее сила любви, начинающей путь. Лишь познав, что все велико как горы, мы сможем относиться ко всем как к великим горам. И все значительно, и все указывает лишь в нас.

27th June 2013

dunadana12:12pm: После третьей вилки супа начинаешь понимать: что-то не так
Сейчас вас ждёт продолжение моей любимой темы о разуме - читайте юмор о граблях. И учимся, учимся, УЧИМСЯ...! : )

Collapse )

5th May 2013

futurcity8:08pm: Карл Ренц: "Просветление за 70 секунд"


Перевод:
Вот почему вы называете поиск, знание Себя, этот вопрос "Кто я", этот намёк, на то, что то я, которое ты воспринимаешь, не может быть ТОБОЙ. Это ненахождение того, кто ты есть. Это абсолютное ненахождение.

Ты ищешь во всех местах, во всех ситуациях. Ты ищешь в "реальном" мире, в бесформенном мире, в уме, в осознавании...и Ты не находишь себя. И в секундном проблеске ты видишь- возможно -что ТО ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ РАСПОЗНАТЬ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ. И тогда - что - ничего не случилось.

Collapse )

27th February 2013

guru_rinpoche1:13pm: Именно потому что это так ясно, нужно время, чтобы осознать.

13th February 2013

vnutri_snaruzhi10:52am: Холотропное дыхание в Минске

Сразу оговорюсь, что всё нижеизложенное в некоторой мере можно считать рекламным сообщением; однако от рекламы обычной его отличает то, что моя цель – вовсе не «впарить продукт» любыми способами и как следует на этом нажиться:) Дело в том, что я сам когда-то отозвался на рекомендацию поехать на данный семинар, что впоследствии – без всяких преувеличений могу сказать – изменило мою жизнь. Поэтому и пишу я это скорее не как один из «организаторов мероприятия», а как его страстный участник. Соответственно, преимущества я перечисляю те, которые важны лично для меня.

Collapse )

Чтобы никто не посчитал, что я накручиваю количество ссылок, тут я адрес нашей страницы не даю – его можно найти в моём профиле. Если есть какие-то вопросы – задавайте, я постараюсь ответить сам или связаться с теми, кто ответит лучше меня.

11th February 2013

dunadana7:17pm: О белочках, или Колесо Сансары
Не удержусь от иронии.

Реклама сникерса навеяла. Сюжет - человечек офисный крутится как белка в колесе. И наконец организм его не выдерживает, и он падает от усталости. Тут материализуется большая белка - белища целая ростом 2 метра - и предлагает ему сникерс. Устал? Передохни-мол, и вперёд! Снова за работу. Дальше белка-человек прыгает в колесо и снова бежит-бежит-бежит... Как мне нравится новое поколение рекламщиков! Как они умеют тонко и иронично постебаться над обществом и заодно и деньжат срубить - заказ рекламодателя выполнен, все дела ; )

Белочки-люди! Вы когда-нибудь задумаетесь о смысле жизни? : )

Прикол в том, что когда человека выкидывает из колеса, и у него есть шанс осмыслить своё положение и стать СВОБОДНЫМ, его ум начинает страдать!! КАК?? Как я теперь буду жить без иллюзий? Пустите меня назад в колесо Сансары, в круговорот бесконечного числа жизней в иллюзорном мире Колеса! И человек-белочка СНОВА, из века в век, выбирает РАБСТВО. И белочка снова счастлива - ведь она снова в своей родной стихии бега в никуда.

Символично. И тем ценнее те люди, которые освободились. Таких очень мало, но они есть. И они знают одну ОЧЕНЬ важную вещь: ВЫХОД ЕСТЬ!

9th February 2013

damirmur7:54pm: Про полное просветление.
Фундаментальная цель секса - продолжение рода, а вовсе не достижение качественного оргазма.  
Множественные интеллектуальные и духовные оргазмы также не являются фундаментальной целью просветления.
Фундаментальной целью полного просветления является пробуждение, осознание и овладение всеми своими качествами.


Collapse )
Powered by LiveJournal.com